my story your song

社会学中有前台后台之说，大抵是和社会角色与本我差不太多。后台这个名字，如果后面是写南周记者的生活情况，甚至感情生活八卦绯闻啥的，想必也会很好看，呵呵，当然这是笑话了。

《后台》这本书很好看。但“解密一个大报的新闻后台操作 打造中国最佳新闻案例教科书”，它只做到了一半。
说要做“案例教科书”，第一部分是有案例，可是不像教科书。比如“不在国际电影节‘卖身’的记者”这篇，讲来讲去无非是记者蹭旅店的经历，好看是挺好看，可我觉得这不是教科书。总体来说，第一部分内容大都是经历，文字感性为主。到第二部分深思了吧，却又没有案例了。

至于前一句“解密一个大报的新闻后台操作”，我想这本书是做了一些。但就像序言里说的“这本书的文章，基本上来自南方周末内部刊物上的业务探讨篇什”，书里的所有文章，人物基本上都只有记者，连编辑都很少出现，我想不需赘言，南周的新闻后台应该不止记者这一个角色吧。

当然当然，我要郑重重申，《后台》这本书还是很好看滴，只是广告语不咋地，嘿嘿。

《南方周末》是一份优秀的报纸，作为新闻学专业的学生，看《后台》主要就是想学习学习那些优秀的报道是如何写出的，在这点上看《后台》确实所获颇丰。从最基本的不良写作习惯如赘词、标点符号，到实用性极强的对于调查类报道的要求，采访前要做好的准备工作，一直到最后那篇“‘天使•魔鬼’之争”，《后台》这本书上有各个层面各个阶段对于新闻写作的指导。看着记者们的一篇篇总结，我感触最深的一个词其实是“成长”，一份大报的时时自省与不断要求进步的成长。

看完之后除了记下些笔记以指导自己的写作，另外还是有些问题想不明白。

《南方周末》一直以敢说话和舆论监督著名，再加上调查类报道有对本质事实的追求，最好的程度是一直写到事件发生的必然性、原动力。这样就通常不免归咎到制度、法律的问题，无法避免的会问责政府或者触碰到大的利益集团，于是就面临着一个如何在现有环境下说出最多话的难局。

在“我体悟的两大采写原则”中傅剑锋就谈到了一些对于那些见报就可能给报社惹来麻烦的报道的处理办法。

在石岩采访李大同的那篇报道里，李大同也谈到了“新闻就是为了让社会其他监督系统启动”，“在任何一个健全的社会系统里，舆论监督是整个社会监督的子部分，这个子部分起到的作用是先行者，先告知社会有某些事情发生，如果这件事不正常，有可能违法、违规，然后社会其他监察系统就会蜂拥而上，这是健全社会的特征”，“中国社会是在前进中的社会，它不是一个完美无缺的社会。在任何其他社会里，新闻界也都只有一个权利：告知社会发生了什么”。

一方面社会需要新闻这个先行者，告知发生了什么事，可是一方面为什么又会横加阻拦不让记者发那些稿子呢？

比如“焦点访谈”，一方面温家宝总理亲自来到中央电视台表示对他们报道的褒扬，说自己看完节目之后一宿没睡来解决那个问题；而另一方面，央视对于“焦点访谈”能播出的负面新闻数量又有严格的上限控制。

所谓舆论监督，所披露的那些负面消息无非是想督促社会进步，并且提出一些建设性的意见。可是，难道政府就这么看不得媒体上出现些“坏话”吗？难道他们不想知道这社会出现了什么问题，以改正来造福民众吗？还是他们根本就是“掩耳盗铃”，明知故犯后还需要拉媒体作帮凶遮掩事实呢？

唔，我好像说的跑题了——

还是想不清楚，但愿政府只是想安稳民心才对媒体的舆论监督大加限制的。

PS:书上P151页有句是“盘点一下见报的35个提问，其中事先列在采访提纲上的有25个，不到全部问题的一半，另外10个是现场追问”。不到全部问题的一半可能是指不到采访提纲上全部问题的一半，原句让人初读有些疑惑，希望可以改一下：）